倒是未曾想到，出的试题竟然是关于对赏罚的理解。
海圣看似锋芒毕露，但其实也是见好就收之人。
如果不知收敛，到时候在文庙这边怕是也会受到打压。
毕竟文庙圣人这边不少人可是贵勋出身。
……
苏毅思考了一番之后。
提笔在草稿上写下刑赏忠厚之至论这个标题。
随即苏毅写到：
尧、舜、禹、汤、文、武、成、康之际，何其爱民之深，忧民之切，而待下以君子长者之道也。有一善，从而赏之，又从而咏歌嗟叹之，所以乐其始而勉其终。有一不善，从而罚之，又从而哀矜惩创之，所以弃其旧而开其新。故其吁俞之声，欢忻惨戚，见于虞、夏、商、周之书。成、康既没，穆王立，而周道始衰，然犹命其臣吕侯，而告之以祥刑。其言忧而不伤，威而不怒，慈爱而能断，恻然有哀怜无辜之心，故孔子犹有取焉。
传曰：“赏疑从与，所以广恩也；罚疑从去，所以慎刑也。当尧之时，皋陶为士。将杀人，皋陶曰“杀之”三，尧曰“宥之”三。故下畏皋陶执法之坚，而乐尧用刑之宽。四岳曰“鲧可用”，尧曰“不可，鲧方命圮族”，既而曰“试之”。何尧之不听皋陶之杀人，而从四岳之用鲧也？然则圣人之意，盖亦可见矣。
书曰：“罪疑惟轻，功疑惟重。与其杀不辜，宁失不经。”呜呼，尽之矣。可以赏，可以无赏，赏之过乎仁；可以罚，可以无罚，罚之过乎义。过乎仁，不失为君子；过乎义，则流而入于忍人。故仁可过也，义不可过也。古者赏不以爵禄，刑不以刀锯。赏之以爵禄，是赏之道行于爵禄之所加，而不行于爵禄之所不加也。刑之以刀锯，是刑之威施于刀锯之所及，而不施于刀锯之所不及也。先王知下之善不胜赏，而爵禄不足以劝也；知下之恶不胜刑，而刀锯不足以裁也。是故疑则举而归之于仁，以君子长者之道待下，使下相率而归于君子长者之道。故曰：忠厚之至也。
诗曰：“君子如祉，乱庶遄已。君子如怒，乱庶遄沮。”夫君子之已乱，岂有异术哉？时其喜怒，而无失乎仁而已矣。春秋之义，立法贵严，而责人贵宽。因其褒贬之义，以制赏罚，亦忠厚之至也。